最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程糾紛意見11則(2017最新版)
來源: 律行天下
整理:陳鑫范 劉移 陶鴻
本文11則意見摘錄自《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第34輯-總第66輯)中【民事審判信箱】欄目下關(guān)于施工合同的意見,以方便廣大同仁及建設(shè)工程相關(guān)從業(yè)人員參考。
01
經(jīng)建設(shè)單位聘用的監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表,原則上不能直接作為工程結(jié)算依據(jù)
問:經(jīng)建設(shè)單位聘用的監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表,能否可以直接作為工程結(jié)算依據(jù)?
答:委托監(jiān)理合同是指發(fā)包人將工程建設(shè)的部分管理權(quán)限授予監(jiān)理單位,監(jiān)理單位根據(jù)發(fā)包人的授權(quán)開展工作。監(jiān)理的法律特征與委托代理相似,但還具有區(qū)別于委托代理的法律特征。具體講,監(jiān)理人與發(fā)包人之間是平等關(guān)系,是特殊的委托合同?!疤厥狻痹谟诒O(jiān)理不僅要為發(fā)包人提供監(jiān)理服務(wù),維護(hù)發(fā)包人的合法權(quán)益,而且還有責(zé)任維護(hù)承包人的合法權(quán)益。
關(guān)于監(jiān)理的法律性質(zhì)和定位,《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同示范文本》規(guī)定:在委托的工程范圍內(nèi),委托人或者承包人對(duì)對(duì)方的任何意見和要求(包括索賠),均應(yīng)當(dāng)首先向監(jiān)理機(jī)構(gòu)提出,由監(jiān)理機(jī)構(gòu)研究處置意見,再與雙方協(xié)商確定。發(fā)包人與承包人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的職能,以獨(dú)立身份判斷,公正地進(jìn)行調(diào)解。應(yīng)當(dāng)講,監(jiān)理單位是在發(fā)包人與承包人之間起到了維系公平交易、等價(jià)交換的制衡作用,不能將監(jiān)理單位單純看為發(fā)包人的利益代表。建設(shè)部頒布的《工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)定》第18條規(guī)定:“監(jiān)理單位是建筑市場(chǎng)的主體之一,建設(shè)監(jiān)理是一種高智能的有償技術(shù)服務(wù)。發(fā)包人與監(jiān)理單位之間是委托與被委托的合同關(guān)系;與施工企業(yè)是監(jiān)理與被監(jiān)理的關(guān)系。監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)按照‘公正、獨(dú)立、自主’的原則,開展工程建設(shè)監(jiān)理工作,公平維護(hù)項(xiàng)目法人和被監(jiān)理單位的合法權(quán)益。”
監(jiān)理工程師簽認(rèn)工程月報(bào)表的行為,可否推定為建設(shè)單位認(rèn)可?就一般情況而言,監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表屬于書證,具備民事訴訟法意義上的證據(jù)效力,但不發(fā)生簽證效力。首先,建設(shè)部頒布的《工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)定》第14條規(guī)定:“工程建設(shè)監(jiān)理一般應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行:(一)編制工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)劃;(二)按照工程建設(shè)進(jìn)度、分專業(yè)編制工程建設(shè)監(jiān)理細(xì)則;(三)按照建設(shè)監(jiān)理細(xì)則進(jìn)行監(jiān)理;(四)參與工程竣工預(yù)驗(yàn)收,簽署建設(shè)監(jiān)理意見;(五)建設(shè)監(jiān)理業(yè)務(wù)完成后,向項(xiàng)目法人提交工程建設(shè)監(jiān)理檔案資料。”按照上述規(guī)章規(guī)定,監(jiān)理工程師不具備簽認(rèn)工程決算月報(bào)表的法定職責(zé)。其次,審核監(jiān)理合同約定內(nèi)容。如監(jiān)理合同約定監(jiān)理工程師具備簽署工程月報(bào)表職責(zé),此約定對(duì)承包人并不發(fā)生效力;只有在施工合同中有此約定,才對(duì)承包人發(fā)生簽證效力。建筑市場(chǎng)上,在施工合同中簽有此約定的情況基本不存在。第三,看交易慣例。如施工過程中,監(jiān)理工程師具有簽認(rèn)施工月報(bào)表的工作慣例。對(duì)簽認(rèn)的結(jié)果,各方當(dāng)事人未提出異議,唯獨(dú)對(duì)一份或幾份簽認(rèn)結(jié)果不認(rèn)可,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此簽認(rèn)行為構(gòu)成了表見代理行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)效力。除上述情況外,監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)行為,不發(fā)生簽證效力。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第34輯)第176-177頁(yè)。
02
實(shí)際施工人在何種情況下有權(quán)以發(fā)包人為被告提起訴訟
問:依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第26條第2款規(guī)定,實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。適用此條文,實(shí)際施工人作為原告起訴時(shí),應(yīng)否受到一定條件的限制?
答:從法理上講,債權(quán)合同的基礎(chǔ)就是合同相對(duì)性,物權(quán)的基礎(chǔ)是對(duì)世權(quán)。準(zhǔn)許一審原告突破合同相對(duì)性向不具有合同關(guān)系的當(dāng)事人主張權(quán)利,從法理和法律規(guī)定上講是有一定缺陷的?!睹穹ㄍ▌t》第84條規(guī)定:債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定,在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人,負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)。也就是說,“特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”是在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生的,債權(quán)所具有的相對(duì)性屬性是債存在的基礎(chǔ)。為彌補(bǔ)突破合同相對(duì)性帶來的法理上的缺陷,適用《解釋》第26條第2款規(guī)定是受嚴(yán)格條件限制的。
首先,為完整準(zhǔn)確理解《解釋》第26條第2款規(guī)定,應(yīng)當(dāng)結(jié)合該條第1款規(guī)定一并解讀,只有這樣才能正確適用此條文?!督忉尅返?6條第1款規(guī)定:實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。建筑市場(chǎng)上,實(shí)際施工人的合同相當(dāng)人就是轉(zhuǎn)包人或者違法分包人,他們之間就是合同相對(duì)人。合同相當(dāng)人之間提起訴訟是正當(dāng)?shù)?,符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的案件受理?xiàng)l件,對(duì)此根本無須制定司法解釋予以明確規(guī)定?!督忉尅返?6條之所以在第1款中對(duì)無須解釋的內(nèi)容做出安排,并在該條第1款中予以明確,其目的在于提示各級(jí)法院原則上不準(zhǔn)許當(dāng)事人突破合同相對(duì)性提起訴訟,應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性原則有序訴訟,這是符合法律規(guī)定的主導(dǎo)訴訟方向?!督忉尅返?6條第2款規(guī)定是有嚴(yán)格適用條件的,是為保護(hù)農(nóng)民工利益做出的補(bǔ)充規(guī)定,不能因此款規(guī)定的存在而否認(rèn)法定合同相對(duì)性的大原則。其次,適用《解釋》第26條第2款規(guī)定時(shí),原則上第一手承包合同與下手的所有轉(zhuǎn)包合同均應(yīng)當(dāng)無效?!逗贤ā?、《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī),在表述承包人概念時(shí)使用了以下幾個(gè)概念:承包人、建筑施工企業(yè)、施工人、承包建筑工程的單位等,沒有出現(xiàn)過“實(shí)際施工人”的表述。此表述為《解釋》創(chuàng)設(shè)的新概念,意在表達(dá)無效合同中實(shí)際干活的單位或者個(gè)人為實(shí)際施工人,實(shí)際施工人可能是法人、非法人團(tuán)體、個(gè)人合伙、自然人等。使用“實(shí)際施工人”的概念本身就意味著“實(shí)際施工人”參與簽訂的合同無效,實(shí)際施工人為無效合同當(dāng)事人,包括轉(zhuǎn)包、非法分包、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義等違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的違法行為。有學(xué)者認(rèn)為,合同無效后,其相對(duì)性弱化。適用《解釋》第26條第2款的條件之一就是原則上施工總承包合同及所有下手轉(zhuǎn)包、違法分包合同均無效,這樣才能符合債權(quán)合同相對(duì)性弱化原理。如果總承包合同有效,按照合同法原則,有效合同就應(yīng)當(dāng)全面實(shí)際履行;發(fā)包人在有效合同中只對(duì)合同相對(duì)人負(fù)有履行義務(wù),對(duì)合同之外的人不負(fù)擔(dān)履行義務(wù);如果不是這樣,那么合同的效力就不完整,就有缺陷。合同相對(duì)人除負(fù)擔(dān)合同義務(wù)外,還要負(fù)擔(dān)合同以外的義務(wù)。這對(duì)合同當(dāng)事人而言是不公平的,是簽約時(shí)無法預(yù)料的,不能保障交易安全。施工合同與其他合同相比較而言,具有特殊性。特殊在于轉(zhuǎn)包、違法分包合同與上手總承包合同比較而言,雖然屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系,但它們之間具有牽連關(guān)系。像轉(zhuǎn)包合同與上手合同之間,一般而言,就是在工程價(jià)款上存在差異,其他內(nèi)容,像施工范圍、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工期、違約責(zé)任等合同主要條款均與上手合同基本相同。轉(zhuǎn)包人、違法分包人為上手和下手兩份合同的當(dāng)事人,這些特征的存在為無效合同突破相對(duì)性后的處理方案打下了一定的基礎(chǔ)。第三,不準(zhǔn)許借用實(shí)際施工人名義,以適用《解釋》第26條第2款為名,提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟,惡意損害他們的合法權(quán)益。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第36輯)第274-275頁(yè)。
03
在履行法定招標(biāo)投標(biāo)程序之前,招標(biāo)人與投標(biāo)人簽訂的建設(shè)工程施工合同無效
問:對(duì)依法必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目,如果在履行法定招標(biāo)投標(biāo)程序之前,招標(biāo)人即與投標(biāo)人簽訂了建設(shè)工程施工合同,應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定該合同的效力?
答:《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第43條規(guī)定,在確定中標(biāo)人前,招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。該規(guī)定對(duì)實(shí)現(xiàn)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的立法目的,即規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng),保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益,保證項(xiàng)目質(zhì)量具有重要意義。相比較“在確定中標(biāo)人前,招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”,在進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)之前就在實(shí)質(zhì)上先行確定了工程承包人,是對(duì)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》更為嚴(yán)重的違反。舉輕以明重,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人的行為違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定中的效力性規(guī)定,故該建設(shè)工程施工合同應(yīng)為無效。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第39輯)第290頁(yè)。
04
施工合同約定的仲裁條款是否適用于因償付工程欠款簽訂《還款協(xié)議書》后發(fā)生的糾紛案件
問:工程結(jié)算后,發(fā)包人欠付承包人工程款,承發(fā)包雙方就如何償還工程欠款簽訂《還款協(xié)議書》。施工主合同約定的仲裁條款是否適用于因履行《還款協(xié)議書》發(fā)生的糾紛案件?
答:仲裁條款具有獨(dú)立性。《仲裁法》第十九條第一款規(guī)定,仲裁協(xié)議獨(dú)立存在,合同的變更、解除、終止或者無效,不影響仲裁協(xié)議的效力。上述法律規(guī)定充分體現(xiàn)仲裁條款在民事合同中具有獨(dú)立性。
工程結(jié)算后,施工合同雙方對(duì)發(fā)包人欠付承包人工程價(jià)款數(shù)額達(dá)成一致,即工程欠款數(shù)額已成為一個(gè)定數(shù)?!哆€款協(xié)議書》是為履行施工主合同簽訂的,體現(xiàn)了工程結(jié)算的結(jié)果,其性質(zhì)為補(bǔ)充協(xié)議,是對(duì)施工主合同的補(bǔ)充、細(xì)化。同時(shí),《還款協(xié)議書》是對(duì)從簽約到結(jié)算的前期履約行為作一了斷,對(duì)后期確認(rèn)欠款數(shù)額、還款時(shí)間、還款方式等內(nèi)容作出約定;從《還款協(xié)議書》文義內(nèi)容看,主要內(nèi)容更像是借款合同,發(fā)包人主要義務(wù)按約定還錢,《還款協(xié)議書》具有獨(dú)立性。
據(jù)此,施工主合同約定的仲裁條款適用于因履行《還款補(bǔ)充協(xié)議》發(fā)生的糾紛案件。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第47輯)第243頁(yè)。
05
發(fā)包人同承包人僅就欠付工程款約定支付違約金,承包人是否還有權(quán)要求發(fā)包人在承擔(dān)違約金責(zé)任之外支付欠付工程款的利息
問:發(fā)包人同承包人僅就欠付工程款約定了違約金支付方式,承包人是否還可以要求發(fā)包人在承擔(dān)支付違約金責(zé)任之外支付欠付工程款的利息?
答:建設(shè)工程施工合同作為雙務(wù)有償合同,支付工程價(jià)款是發(fā)包人的主要義務(wù);發(fā)包人違反合同約定欠付工程價(jià)款,則構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,而當(dāng)事人之間對(duì)所欠付工程價(jià)款約定支付利息往往是承擔(dān)違約責(zé)任的基本方式。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息給付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”,該規(guī)定是針對(duì)建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人之間關(guān)于利息問題爭(zhēng)議的處理,應(yīng)為當(dāng)事人對(duì)欠付工程款并沒有約定違約責(zé)任承擔(dān)方式的適用;如果當(dāng)事人在施工合同中已經(jīng)
約定逾期支付工程款所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任方式,則應(yīng)優(yōu)先適用該當(dāng)事人之間的約定。因此,如果當(dāng)事人在施工合同中明確約定了在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或者承擔(dān)其他違約責(zé)任的,則承包人在請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任同時(shí)還請(qǐng)求支付相應(yīng)約定的利息的,應(yīng)當(dāng)從其約定;相反,如果當(dāng)事人僅僅約定承擔(dān)違約責(zé)任的方式,而未約定支付欠付工程款利息的,則此時(shí)不應(yīng)再按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定承擔(dān)支付利息的責(zé)任,即承包人無權(quán)在請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任之外,再請(qǐng)求發(fā)包人支付欠付工程款利息;對(duì)承包人的該請(qǐng)求,人民法院也不應(yīng)支持。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第49輯)第265-266頁(yè)。
06
當(dāng)事人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充合同中關(guān)于糾紛解決方式的變更約定是否有效
問:我公司與大道建筑公司依據(jù)招投標(biāo)程序簽訂《建設(shè)工程施工合同》并進(jìn)行了備案,在該合同中約定的糾紛解決方式是仲裁。后我公司針對(duì)工程設(shè)計(jì)變更同大道公司又簽訂了《補(bǔ)充合同》,在該合同中約定的糾紛解決方式是訴訟,請(qǐng)問我公司同大道公司在《補(bǔ)充合同》中約定的糾紛解決方式是否違反招標(biāo)投標(biāo)法相關(guān)規(guī)定而無效?
答:這類問題在建設(shè)工程施工合同糾紛中是經(jīng)常存在的問題。我們認(rèn)為,貴公司同大道公司關(guān)于糾紛解決方式的約定并未違反招標(biāo)投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定,故不能認(rèn)定為無效。
在建設(shè)工程領(lǐng)域,當(dāng)事人往往為了達(dá)到逃避各級(jí)建筑主管部門監(jiān)管、不繳或少繳稅款、在建設(shè)工程招投標(biāo)中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等不正當(dāng)目的,就同一建筑工程項(xiàng)目簽訂“黑白合同”。根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第四十五條第二款規(guī)定,中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人具有法律效力,中標(biāo)合同不應(yīng)再進(jìn)行實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更,因此,違反上述規(guī)定簽訂的“黑”合同就不能作為當(dāng)事人之間的依據(jù)。在審判實(shí)踐中,往往將工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限的變更認(rèn)定為變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。但是,協(xié)議變更合同也是法律賦予合同當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利,比如,建設(shè)工程開工后,因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等客觀原因,發(fā)包人與承包人變更工期、工程價(jià)款的,不應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
對(duì)于糾紛解決方式來說,是當(dāng)事人針對(duì)可能產(chǎn)生的利益矛盾而預(yù)先選擇的解決方式,盡管在中標(biāo)合同中已經(jīng)約定了特定的糾紛解決方式,但是當(dāng)事人在補(bǔ)充合同中變更糾紛解決方式的,不應(yīng)視為變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,而應(yīng)視為當(dāng)事人所享有的變更合同的權(quán)利,人民法院應(yīng)承認(rèn)這種變更糾紛解決方式約定的效力。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第51輯)第236-237頁(yè)。
07
如何認(rèn)定備案合同與未備案合同的內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化
問:如何認(rèn)定備案合同與未備案合同的內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化?
答:施工合同的內(nèi)容主要包括工程范圍、建設(shè)工期、中間交工工程的開工和竣工時(shí)間、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、技術(shù)資料交付時(shí)間、材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任、撥款和結(jié)算、竣工驗(yàn)收、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期、雙方相互協(xié)作等條款。建設(shè)工程中事關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的核心條款是工程結(jié)算,而影響工程結(jié)算的主要涉及三個(gè)方面:工程質(zhì)量、工程期限和工程價(jià)款。工程質(zhì)量,指建設(shè)工程施工合同約定的工程具體條件,也是這一工程區(qū)別其他同類工程的具體特征。工程期限,指建設(shè)工程施工合同中約定的工程完工并交付驗(yàn)收的時(shí)間。工程價(jià)款,指發(fā)包人按照合同約定應(yīng)當(dāng)支付給承施工人為其施工建設(shè)的代價(jià)。如果備案和未備案的兩份施工合同在建設(shè)工期、施工質(zhì)量、計(jì)付價(jià)款等方面發(fā)生變化,當(dāng)無疑義屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變化,未備案的合同應(yīng)屬于無效的“黑合同”。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第53輯)第243頁(yè)。
08
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定的“備案的中標(biāo)合同”應(yīng)當(dāng)如何理解
問:《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程施工合同解釋》)第二十一條規(guī)定:“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的,應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”應(yīng)當(dāng)如何理解“備案的中標(biāo)合同”?
答:建筑市場(chǎng)大量存在的發(fā)包人和承包人就同一建設(shè)工程簽訂兩份或兩份以上實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的“黑白合同”或多份“黑合同”情形,目的在于規(guī)避招投標(biāo)程序。《建設(shè)工程施工合同解釋》該條規(guī)定回答了在承、發(fā)包雙方當(dāng)事人簽訂價(jià)款、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等涉及施工合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同的多份“黑白合同”情形下,應(yīng)以哪份合同作為結(jié)算依據(jù)的問題?!皞浒傅闹袠?biāo)合同”是指履行招投標(biāo)程序后,承發(fā)包雙方按《中標(biāo)通知書》記載的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,在法定簽約期限內(nèi)簽訂并備案的施工合同。此份合同為法定結(jié)算依據(jù),旨在保障公平競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序。
“備案的中標(biāo)合同”應(yīng)具備以下條件:一是應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目。招標(biāo)投標(biāo)法第三條對(duì)哪些工程項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)招標(biāo)作出了明確規(guī)定,體現(xiàn)了公權(quán)力對(duì)建筑市場(chǎng)的規(guī)制。二是履行了招投標(biāo)法定程序,依《中標(biāo)通知書》記載的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容簽訂的正式的施工合同。三是《中標(biāo)通知書》為認(rèn)定合同效力的實(shí)質(zhì)性條件。招標(biāo)投標(biāo)法第四十五條第二款規(guī)定:“中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力?!眰浒笧楣こ绦姓芾聿块T對(duì)工程招標(biāo)活動(dòng)的行政管理措施,未備案不影響合同效力。備案合同一般為中標(biāo)后按照招投標(biāo)文件簽訂的正式施工合同,即備案的合同就是中標(biāo)合同;如備案合同內(nèi)容與《中標(biāo)通知書》、正式施工合同(中標(biāo)合同)記載內(nèi)容不一致,應(yīng)以后者為準(zhǔn)。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第56輯)第229-230頁(yè)。
09
建設(shè)施工合同的發(fā)包方能否以承包方以未開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的先履行抗辯的事由
答:先履行抗辯權(quán),是指依照合同約定或法律規(guī)定負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人,屆期未履行義務(wù)或者履行義務(wù)嚴(yán)重不符合約定條件時(shí),相對(duì)方為保護(hù)自己的期限利益或?yàn)楸WC自己履行合同的條件而中止履行合同的權(quán)利。先履行抗辯權(quán)本質(zhì)上是對(duì)違約的抗辯,在這個(gè)意義上,先履行抗辯權(quán)可以成為違約救濟(jì)權(quán)。我國(guó)合同法第六十七條規(guī)定了先履行抗辯權(quán)。審判實(shí)務(wù)中,發(fā)包方通常以承包方未開具發(fā)票為由作為拒付工程款的抗辯。
建設(shè)施工合同作為一種雙務(wù)合同,依據(jù)其合同的本質(zhì),合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù),也就是說,一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)的,相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。支付工程款義務(wù)與開具發(fā)票義務(wù)是兩種不同性質(zhì)的義務(wù),前者是合同的主要義務(wù),后者并非合同的主要義務(wù),二者不具有對(duì)等關(guān)系。只有對(duì)等關(guān)系的義務(wù)才存在先履行抗辯權(quán)的適用條件。如果不是對(duì)等關(guān)系的義務(wù),就不能適用先履行抗辯權(quán)。
合同法第三十六條規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同,當(dāng)事人未采用書面形式,但一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的,該合同成立?!钡诰攀臈l第(三)項(xiàng)還規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的,當(dāng)事人可以解除合同。合同法這些規(guī)定中都提及了“主要義務(wù)”“主要債務(wù)”的概念,所謂主要義務(wù),一般是指根據(jù)合同性質(zhì)而決定的直接影響到合同的成立及當(dāng)事人訂約目的的義務(wù)。例如,在買賣合同中,主要義務(wù)是一方支付標(biāo)的物,另一方支付價(jià)款。而在建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù)就是一方完成合同項(xiàng)下的建設(shè)工程,另一方依約支付工程款項(xiàng)。合同中主要義務(wù)的特點(diǎn)在于,主要義務(wù)與合同的成立或當(dāng)事人的締約目的緊密相連,對(duì)主要義務(wù)的不履行將會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人訂立合同目的的無法實(shí)現(xiàn),債務(wù)人的違約行為與會(huì)構(gòu)成根本違約,債權(quán)人有權(quán)解除合同;在雙務(wù)合同中如果一方不履行其依據(jù)合同所負(fù)有的主要義務(wù),另一方有權(quán)行使抗辯權(quán)。而開具發(fā)票的義務(wù)顯然不屬于建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù),一方當(dāng)事人違法該義務(wù)并不構(gòu)成根本違約,另一方當(dāng)事人不能僅僅因?yàn)槲醇皶r(shí)出具相應(yīng)發(fā)票而主張解除合同。
在一方違法約定沒有開具發(fā)票的情況下,另一方不能以此為由拒絕履行合同主要義務(wù)即支付工程價(jià)款。除非當(dāng)事人明確約定:一方不及時(shí)開具發(fā)票,另一方有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款。這種情況就意味著雙方將開具發(fā)票視為與支付工程價(jià)款同等的義務(wù)。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第58輯)第238-239頁(yè)。
10
工程變更導(dǎo)致工程量發(fā)生重大變化,當(dāng)事人對(duì)于該部分工程款結(jié)算達(dá)不成一致的,是否應(yīng)當(dāng)參照簽訂原合同時(shí)建設(shè)行政主管部門發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或工程量清單計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款
問:建設(shè)工程施工過程中,發(fā)包人進(jìn)行了工程的重大變更,導(dǎo)致工程量發(fā)生了重大變化,當(dāng)事人對(duì)于該部分工程款結(jié)算達(dá)不成一致的,是否應(yīng)當(dāng)參照簽訂原合同時(shí)建設(shè)行政主管部門發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或工程量清單計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款?
答:實(shí)踐中,因設(shè)計(jì)變更、進(jìn)度計(jì)劃變更、施工條件變更或者發(fā)包方提出“新增工程”等工程變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的情況非常普遍。此時(shí),如果發(fā)包人和承包人就如何結(jié)算工程價(jià)款達(dá)不成一致,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第十六條第二款的規(guī)定,可以參照簽訂原合同時(shí)建設(shè)行政主管部門發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或工程量清單計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款。注意此處的用詞是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。建設(shè)工程結(jié)算工程款的基本原則是尊重當(dāng)事人之間的約定,只要合同對(duì)于工程增加如何結(jié)算的約定是明確、具體的,根據(jù)增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)可以適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款,并不會(huì)因此而將導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益的顯失公平,那么,原則上仍應(yīng)參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。而在因增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)不宜適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款,或者原合同約定不明無法適用的情況下,則可根據(jù)《解釋》第十六條第二款的規(guī)定,選擇結(jié)算工程款的方式。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第58輯)第240頁(yè)。
11
建設(shè)工程施工合同無效后,發(fā)包人與承包人之間簽訂的以房抵頂工程款的協(xié)議是否也應(yīng)無效
問:建設(shè)工程施工過程中,發(fā)包人與承包人就已欠工程款簽訂以房抵頂協(xié)議。后因建設(shè)工程施工合同存在未經(jīng)法定招投標(biāo)程序而無效,由此,發(fā)包人與承包人簽訂的以房抵頂工程款的協(xié)議是否因而也應(yīng)無效?
答:實(shí)務(wù)中,發(fā)包人與承包人就已欠工程款簽訂以房抵頂工程款(即以房抵債)協(xié)議的情形較為常見。協(xié)議簽訂后,發(fā)包人又以建設(shè)工程施工合同未經(jīng)法定招投標(biāo)程序,違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由,主張對(duì)方所簽訂的以房抵債協(xié)議亦應(yīng)無效。對(duì)該以房抵債協(xié)議的效力如何認(rèn)定,存在著兩種不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,以房抵債,屬于施工合同的一部分,施工合同無效,以房抵債協(xié)議也無效;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,以房抵債,屬雙方意思表示一致,應(yīng)承認(rèn)其效力。我們傾向第二種觀點(diǎn)是正確的。以房抵債協(xié)議的效力是否受施工合同無效的影響,應(yīng)綜合根據(jù)該協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行分析判定。從以房抵頂工程款的協(xié)議看,當(dāng)事人約定的是用房屋(通常是在建房屋)抵頂已欠的工程款。根據(jù)相關(guān)司法解釋的精神,不論施工合同有效與否,發(fā)包人都負(fù)有支付工程價(jià)款的義務(wù)。該以房抵頂工程款協(xié)議為當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定,性質(zhì)上屬于發(fā)包人與承包人對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的清理。相較于施工合同,以房抵頂工程款的協(xié)議具有相對(duì)的獨(dú)立性,根據(jù)合同法第九十八條的立法精神,應(yīng)認(rèn)定其效力。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第64輯)第240―241頁(yè)。
建筑資質(zhì)代辦咨詢熱線:13198516101
標(biāo)簽:工程、建設(shè)、建設(shè)工程、意見
版權(quán)聲明:本文采用知識(shí)共享 署名4.0國(guó)際許可協(xié)議 [BY-NC-SA] 進(jìn)行授權(quán)
文章名稱:《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程糾紛意見11則(2017最新版)》
文章鏈接:http://www.kaputelugumatrimony.com/8160.html
該作品系作者結(jié)合建筑標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合。如若侵權(quán)請(qǐng)通過投訴通道提交信息,我們將按照規(guī)定及時(shí)處理。